Wahl adäquater Methoden

Was ist für mich bei der Wahl adäquater Methoden relevant?

Ich unterscheide zwischen Effektivität und Effizienz.

Ich beobachte wiederkehrend Hype-Phänomene im Bereich des Methodenkoffers. Diesen Hypes zu folgen bedeutet manchmal hohe Anschlussfähigkeit und schnelle Erfolge. Mir persönlich ist es aber wichtig, mich auf die Zielsetzung meiner Wissenschaftlichen Arbeit zu konzentrieren. Bei der Wahl der Methode ist deshalb für mich von Bedeutung:

  • Effektivität: Wie kann ich meine Fragestellung wirkungsvoll beantworten und mein Ziel erreichen?
  • Effizienz: Wie kann ich mit optimiertem Aufwand-Wirkungs-Verhältnis meine Fragestellung beantworten und mein Ziel erreichen?

Für beide Herangehensweisen muss ich mich fragen:

  • Wo sind die Limitationen und welche Relevanz haben sie?
  • Sind die Aufwände höchster Effektivität vertretbar?


Präzision am Beispiel der Bergrettung.

Effektivität kann sich auch in Präzision ausdrücken. Ein Mikrometermaß misst präziser als ein Meterstab (korrekt Gliedermaßßstab unter Berücksichtigung der Ganauigkeitsklasse (z.B. RICHTLINIE 2014/32/EU S. 88). Die höchste Genauigkeit zu erreichen kann aber auch einen erhöhten Messaufwand bedeuten. Wenn ich im Bergrettungsdienst die Distanz zu einem Patienten einschätzen muss, damit ich das Richtige Seil zum Patienten wähle kommt es nicht auf Millimeter an - sondern vor allem um die Einschätzung im Kontext, ob das Seil ein paar Meter länger sein muss, wenn ich mich hängend Abseilen muss - oder ob das Seil auch ein paar Meter kürzer sein darf, weil ich die kritische Stelle weit vor dem Patienten überwinde. Wenn ich nur die Wahl zwischen einem 60m und 100m Seil habe, spielt es keine Rolle, auf den Millimeter genau zu messen.

Bei allen Ergebnisparametern ist die Geschwindigkeit der Entscheidung wichtiger als die exakte Bestimmung der Distanz.